Sme advokátska kancelária postavená na hlbokých odborných znalostiach, dlhoročnej právnej praxi a reálnych skúsenostiach z náročných prípadov. Naše know-how preverili advokátske skúšky, každodenná práca s právom aj individuálne a často veľmi špecifické požiadavky klientov. Dlhodobo sa špecializujeme na vymáhanie pohľadávok, kde máme viac ako pätnásť rokov právnej praxe a stovky úspešne vyriešených prípadov pre firmy aj jednotlivcov.
Najzaujímavejšie súdne prípady roku 2025 - stručne a bez zbytočnej „právničtiny“
Rok 2025 priniesol viacero sporov vyžadujúcich náročnejšiu aplikáciu obchodného práva – od dodania tovaru, úhrady za vykonané práce, dodanie stavieb, až po odmenu za eventové služby. Vybrali sme prípady, ktoré pekne ilustrujú význam obchodnej disciplíny, unesenia dôkazného bremena a riadneho plnenia zmluvných záväzkov. Vo všetkých sa nám podarilo dosiahnuť úspešné rozhodnutia, čo potvrdzuje schopnosť riešiť aj zložité prípady aplikácie práva v obchodných sporoch.
Spor o neuhradenú cenu za dodanie etikiet
- (Mestský súd Bratislava III – nárok na zaplatenie ceny etikiet)
O čo išlo?
Dodávateľ ako žalobca (náš klient) dodal odberateľovi (žalovanému) veľké množstvo na mieru vytlačených etikiet. Odberateľ však cenu etikiet vopred neodsúhlasil, etikety odobral a po prijatí faktúry ju odmietol zaplatiť a žiadal zľavu. V súdnom konaní namietal, že po jeho objednávke nenasledovala cenová ponuka žalobcu a fakturovaná cena nebola obvyklá za porovnateľné dielo a preto bola neprimeraná. Domáhal sa, aby súd posúdil vec podľa ustanovení o bezdôvodnom obohatení tak, aby mohol etikety žalobcovi vrátiť, namiesto povinnosti zaplatiť za ne.
Ako rozhodol súd?
Súd rozhodol, že k uzavretiu zmluvy o dielo platne došlo aj bez určenia ceny. Tovar bol reálne dodaný a sčasti spotrebovaný. Cena za etikety bola už skôr žalobcom fakturovaná a preto nebola pre žalovaného prekvapivá. Obranu žalovaného považoval za účelovú a v rozpore s poctivým obchodným stykom. Súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť za odobrané etikety, vrátane úrokov z omeškania a trov konania.
- Výsledok: žaloba síce bola úspešná, avšak žalovaný podal odvolanie. Odvolací súd zatiaľ nerozhodol.
Firemná akcia - vystúpenie artistov - umelecké prestavenie je dodané už jeho verejným odprezentovaním
(Okresný súd Žilina – nárok na úhradu odmeny za zorganizované spoločenské podujatie)
O čo išlo?
Dodávateľ, ako žalobca (náš klient), zabezpečil komplexnú firemnú akciu vrátane umeleckého programu. Odberateľ, žalovaný, v lehote splatnosti nezaplatil dlžnú sumu cez 20 000 Eur a namietal, že služby neboli dodané v najvyššej kvalite, s odbornou starostlivosťou a niektoré predstavenia sa hosťom nepáčili. Tiež namietali, že dodací list nebol podpísaný štatutárnym zástupcom a preto dielo nebolo dodané.
Ako argumentoval žalobca?
Rokovanie o obsahu podujatia prebiehalo tri mesiace a žalovaný mal dosť času oboznámiť sa s obsahom programu a prípadne si vyžiadať ukážky vystúpení a mená účinkujúcich osôb, čo neurobil. Žalobca poukázal na to, že už verejným predvedením autorského diela dochádza k jeho dodaniu. Plnenie bolo poskytnuté bez vád a pokiaľ mal žalovaný záujem na dodaní služieb ešte vyššieho štandardu, mal si objednať cenovo drahšie alternatívy. Nemožno totiž očakávať, že dostanem vystúpenie vyššej kvality, ako bolo dojednané a nad rámec dohodnutej ceny. Protokolárne prevzatie diela nebolo dojednané ako hmotnoprávna podmienka vzniku nároku na odmenu.
Ako rozhodol súd?
Súd rozhodol, že počas podujatia a ani bezprostredne po konaní firemnej akcie žalovaný nenamietal žiadne právne vady. Umelecké dielo vznikne a je dodané už jeho verejným odprezentovaním. Po verejnom odprezentovaní autorského diela nemožno tvrdiť, že dielo nebolo dodané. Súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť odmenu žalobcu za podujatie, vrátane úrokov z omeškania a trov konania.
- Výsledok: žaloba síce bola úspešná, avšak žalovaný podal odvolanie. Odvolací súd zatiaľ nerozhodol.
Spor o jadrové vŕtanie - dodatkové práce a ich potvrdenie
(Okresný súd Nitra – práca bola vykonaná nad rámec pôvodného zadania)
O čo išlo?
Dodávateľ (náš klient ako žalobca) vykonal jadrové vŕtanie na stavbe. Odberateľ (žalovaný) namietal, že vŕtanie si neobjednal v takom rozsahu, v akom bolo fakturované, išlo o práce navyše a preto nemal povinnosť zaplatiť. Žalobca sa bránil, že vŕtanie objednala žalovaným poverená osoba, žalovaný uznal, že pre nadviazanie ďalších prác bolo vŕtanie nevyhnutné a v mimosúdnom konaní prisľúbil úhradu.
Ako rozhodol súd?
Súd vyhodnotil dôkazy tak, že odberateľ dodané práce opakovane schválil a dokonca prisľúbil úhradu e-mailom. Preto ich musí dodávateľovi zaplatiť v plnom rozsahu spolu s úrokom z omeškania a trovami konania.
- Výsledok: žaloba síce bola úspešná, avšak žalovaný podal odvolanie. Odvolací súd zatiaľ nerozhodol.
Práca živnostníka na stavbe v zahraničí - jednostranné predĺženie lehoty splatnosti faktúry
(Okresný súd Nitra – platnosť zmluvnej podmienky, ktorou objednávateľ jednostranne predĺžil lehotu splatnosti faktúry zhotoviteľa)
O čo išlo?
Žalobca, ako zhotoviteľ (náš klient), vykonal stavebné práce v Nemecku. Objednávateľ mu práce na diele v lehote splatnosti faktúry nezaplatil. Objednávateľ odmenu zaplatil až po predžalobnej výzve advokátskej kancelárie. Objednávateľ však nezaplatil príslušenstvo (úroky z omeškania a náklady na vymáhanie v podobe výdavkov na právne služby). Bola podaná žaloba o zaplatenie príslušenstva. Žalovaný sa bránil tým, že nebol v omeškaní so zaplatením faktúry, pretože jednostranne predĺžil lehotu splatnosti podľa bodu v zmluve.
Ako rozhodol súd?
Žalovaný je povinný zaplatiť príslušenstvo, keďže úhrada istiny bola oneskorená a zmluvná podmienka, ktorá umožňuje objednávateľovi jednostranné predlženie lehoty splatnosti je neplatná.
- Výsledok: žaloba síce bola úspešná, avšak žalovaný podal odvolanie. Odvolací súd zatiaľ nerozhodol.
Prípravné a dokončovacie práce - neexistujúca písomná zmluva o dielo
(Okresný súd Nitra – vykonané práce a dôkazné bremeno)
O čo išlo?
Žalobca vykonal práce v zahraničí. Zmluva nebola dojednaná v písomnej podobe. Odberateľ v súdnom konaní namietal, že nebol preukázaný rozsah prác, ani ich kvalita.
Ako rozhodol súd?
Súd rozhodol v prospech žalobcu – odpracované hodiny boli podpísané a bolo tak preukázané, že práce boli vykonané.
- Výsledok: žaloba síce bola úspešná, avšak žalovaný podal odvolanie. Odvolací súd zatiaľ nerozhodol.
Čo tieto rozhodnutia ukazujú?
- obchodná prax je často dôležitejšia ako formality
- emailové potvrdenie a prísľub platby môže byť kľúčový dôkaz
- úroky z omeškania vznikajú až do úplného zaplatenia istiny
- ak ste živnostník a vykonávate práce na stavbe za vopred dohodnutú hodinovú odmenu, je podpis stavbyvedúceho na evidencii dochádzky nepostrádateľný pre preukázanie rozsahu vyfakturovaných hodín
- dôležitá je rýchla právna reakcia a dôkladné vedenie dokumentácie
Referencie
